|
Viernes
8 de abril de 2005
El
día en que el futuro de México se volvió impredecible
El
"efecto López Obrador"
Por
Americaeconomica.com
La
crisis política y económica surgida en México
por la incertidumbre que ha provocado el proceso de desafuero contra
el alcalde de México DF parece que empieza a remitir después
de que la Bolsa Mexicana de Valores cerrara ayer al alza gracias
a los blue chips. A pesar de no conseguir su objetivo político,
la prensa económica internacional y los grandes bancos de
inversión lograron tranquilizar, con su defensa al alcalde
Andrés Manuel López Obrador, a los inversores que
operan en el mercado mexicano. Pero el futuro de México es
impredecible.
Tras
tres sesiones en las que la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) cerró
con un retroceso total del 5%, en la sesión de ayer se consiguió
frenar esa caída en picado. Ayer, el índice IPC de
México se anotó una subida del 2,5% que no parece
haber extendido a la apertura de hoy en la que, con muy poco volumen
de negocio, se registraba, al cierre de esta edición, un
retroceso del 0,17%.
Para los analistas dos factores pueden explicar el tirón
de ayer. Primero, que el mercado mexicano cerró antes de
que el Congreso votara a favor de desaforar a Obrador. Luego, los
precios favorables a los que se encontraban los blue chips
del mercado mexicano, después de que la bolsa, que consiguió
su máximo histórico hace un mes, haya descendido en
ese tiempo más de un 11%, como consecuencia de la inestabilidad
política.
La subida de ayer se sustentó en el avance de valores contrastados
como América Móvil (+3,9%) y Telmex (+2%), del magnate
Carlos Slim, Wall Mart de México, Hylsamex (+6,3%) y el Grupo
Alfa (+1,9%).
¿Y
ahora qué? Una de las incógnitas en esta
disputa política ha quedado desvelada. López Obrador
ya no tiene inmunidad política. Esto es lo único que
queda claro tras la votación el jueves en el Congreso con
360 votos a favor del desafuero y 127 en contra. Las preguntas que
quedan abiertas ahora son varias.
En
primer lugar, los partidarios del desafuero aseguran que el alcalde
capitalino debe automáticamente renunciar a su cargo. Esto
todavía no está claro hasta que una resolución
oficial lo clarifique. Hasta ese momento, el jefe de Gobierno del
Distrito Federal ha decidido delegar sus funciones en el secretario
de Gobierno, Alejandro Encinos, como una medida preventiva para
que no se le acuse de desacato a una resolución de la Cámara
de Diputados.
Los
próximos meses van a ser definitivos en el desarrollo político
del país, más aún cuando en el día de
ayer López Obrador manifestó oficialmente su voluntad
de presentarse a las elecciones presidenciales de 2006, algo que
no había declarado hasta ahora. Esta decisión no significa
que el alcalde capitalino se presente a los comicios, ya que en
julio tendría que enfrentarse en elecciones internas del
Partido de la Revolución Demócratica (PRD) al líder
moral, Cuauhtémoc Cárdenas.
Respecto
a si López Obrador puede presentarse legítimamente
a las elecciones presidenciales mientras se enfrenta, muy probablemente,
a un proceso penal, hay diferentes posturas. Las leyes mexicanas
prohíben participar en la carrera presidencial a todo aquel
que esté acusado en un juicio penal, sin embargo, la regulación
internacional establece que se puede participar en unos comicios
hasta que no sea declarado culpable. Los defensores de Obrador podrían
alegar este punto.
La
eliminación del alcalde de la campaña presidencial
podría hacer que los ciudadanos castiguen en las urnas a
Vicente Fox, del Partido Acción Nacional (PAN) y otorguen
su voto a Cárdenas o al Partido Revolucionario Institucional
(PRI), que se mantiene segundo en las encuestas de intención
de voto por detrás de Obrador y que gobernó en México
durante 70 años hasta que el presidente azteca actual ganó
las elecciones.
Pero
lo más alarmante de esta situación es el efecto que
tendrá en la economía. A pesar de que parece que la
tranquilidad vuelve a reinar en el mercado local, los próximos
días serán clave para saber si los inversores mantendrán
su confianza en la estabilidad que el país les ha ofrecido
hasta ahora o si, por el contrario, optarán por la prudencia
y reducirán sus operaciones. Esta última opción
generaría un retroceso cuando parecía que México
comenzaba a distanciarse de sus países vecinos y se colocaba
en un lugar destacado en la economía mundial.
Esta
publicación se ha puesto en contacto con algunas empresas
españolas que tienen negocios en México, como Caja
Madrid, Telefónica o Santander Central Hispano, para conocer
su opinión sobre el tema y las posibles repercusiones que
podría tener en sus inversiones. Sin embargo, ninguno ha
querido hacer declaraciones.
¿Estrategia
de Fox? Durante su comparecencia en el Congreso para presentar
su defensa, López Obrador se despachó agusto contra
el presidente Vicente Fox. El recién desaforado acusó
al mandatario de la República de "estos procedimientos
deshonrosos para nuestra incipiente democracia" con la complicidad
de la Suprema Corte de Justicia Nacional (SCJN) que actúa
bajo "consignas ordenadas por los intereses creados del momento".
López
Obrador no es el único que opina de esta forma. Analistas
políticos consultados por Americaeconomica.com aseguran
que ésta ha sido una estrategia de Fox para eliminar "al
rival más incómodo" de la carrera presidencial.
El
pasado miércoles, los editoriales de la prensa económica
internacional coincidían en que, detrás del proceso
de desafuero, se encuentran intereses políticos liderados
por Fox.
Financial
Times, en su editorial "El autogol de México",
hace un llamamiento a los congresistas mexicanos para que voten
en contra del desafuero. El rotativo británico asegura que
"los políticos no deberían estar nunca por encima
de las leyes", pero en el caso de Obrador su falta "es
poco grave". El diario añade que "el desafuero
podría restar respeto a las frágiles instituciones"
mexicanas.
La exclusión
de López Obrador de las elecciones presidenciales podría
convertirle en un "mártir político" con
la consiguiente crisis política que podrían "minar
la estabilidad económica", concluye el diario.
The Washington
Post va más allá y asegura que el desafuero sería
un "grave retroceso en la democratización del país"
y desacreditará al próximo presidente. El diario estadounidense
se refiere a López Obrador como un "populista de izquierda"
que desestabilizará la economía y "ahuyentará
la inversión extranjera", sin embargo, las formas que
utiliza Fox para dejarle fuera de la competencia electoral mediante
"una trampa legal" no es el mejor método para pararle.
The Wall
Street Journal afirma que "si se impide a López
Obrador" ir a las elecciones "podría poner en riesgo
las finanzas nacionales y comprometer la paz social".
Credit Suisse
First Boston, una de las firmas más importantes en el ámbito
internacional, hace hincapié en que los intereses de Fox
para que el desafuero salga adelante están bastante claros
ya que el alcalde capitalino lidera las encuestas de intención
de voto. Esta estrategia "desata dudas acerca de la legitimidad
de la próxima contienda electoral".
Merril Lynch,
en la misma línea, ha recomendado a sus clientes que reduzcan
sus operaciones en el mercado mexicano.
¿Por
qué el desafuero? El desafuero de López Obrador
fue pedido por la Procaduría General de la República
(PGR) en mayo de 2004. Fuentes del servicio de prensa del Gobierno
de Ciudad de México explicaron a Americaeconomica.com
su versión de los hechos que motivaron la petición
de desafuero.
El Gobierno
anterior de la capital inició las obras de un camino que
debía comunicar la zona de Santa Fé con un hospital
cercano. Este camino atravesaba una finca denominada El Encino y
para ello se estableció un decreto de expropiación.
Cuando López Obrador se hizo con la Alcaldía, inició
las obras para construir esta vía. El dueño de la
finca demandó a las autoridades capitalinas ante la Justicia
y el Gobierno de la República ordenó la paralización
de las obras. Según estas fuentes, la Alcaldía prosiguió
con el proyecto, pero cambió el inicial y desvió el
camino para que no atravesara la finca.
Sin embargo,
la PGR decidió pedir el desafuero de Obrador para que se
le pudiera juzgar por la vía judicial.
Respecto a estos
hechos, la Presidencia de la República no quiso hacer comentarios.
MXC
PLT
|
