Martes 5 de julio de 2005

Una auditoría acusa a una filial de Pearson de “defraudar” a EEUU

Según una auditoria oficial, a la que ha tenido acceso el `Washington Post´, la empresa NCS Pearson, filial de la editora de `Financial Times´, ha sido incapaz de justificar el gasto de 303 millones de dólares de los 731 que cobró del Departamento de Seguridad Interna de EEUU (DSI).

NCS Pearson se adjudicó un contrato para reclutar personal especializado con destino a reforzar la seguridad de los aeropuertos estadounidenses. La compañía ganó la licitación convocada en febrero de 2002 gracias al presupuesto que presentó entonces: sólo 104 millones de dólares.

Sin embargo, poco más de un año después este presupuesto sería aumentado hasta 741 millones de dólares por la DSI, sin que este extremo haya sido conocido hasta ahora. Pues bien, tras la auditoría realizada por la Agencia Auditora de los Contratos de Defensa (AACD), se ha llegado a la conclusión de que unos 303 millones de dólares, el 40,89% del total del contrato adjudicado, se habría gastado de modo innecesario o en suministros y dotaciones no relacionados con el objeto del trabajo que esta empresa debía realizar.

Subcontratas. Los técnicos del organismo oficial que revisa las cuentas de los contratos externalizados por los departamentos relacionados con la seguridad habrían descubierto por ejemplo que NCS Pearson cobraba a 48 dólares la hora los salarios de los especialistas individuales encargados del proceso de selección.

Una labor que luego subcontrataba a otras firmas del sector a las que pagaba sólo 20 dólares. Desde la compañía se han defendido de las acusaciones lanzadas por el diario asegurando que se vieron forzados a realizar las subcontrataciones ante la urgencia que la DSI tenía por encontrar personal y que esa fue la razón por la que se dispararon los gastos, cuando tuvieron que alquilar dependencias en hoteles repartidos por todo el país para agilizar el proceso de selección.

La DSI asegura que la auditoría es confidencial y se ha negado, hasta el momento a rebatir las acusaciones formuladas por el diario.

Llamadas. El Post ha publicado una relación de los servicios contratados que la auditoría define como “innecesarios”. Entre otros, un pago de 5,4 millones de dólares a la empresa especializada que reservaba las dependencias hoteleras y que cobraba además un 10% del precio de cada lugar contratado.