Quièn lo dirìa, quizà recuerden a la entrañable Soraya, ò a la Quinta Estaciòn, pero no,seguramente pocos creìan que la ex primera dama Hillary Clinton, terminarìa la carrera por la denominaciòn demòcrata --de favorita al fracaso Nadie puede quitarle el mèrito de haber trabajado duramente toda su vida con la premisa de ser presidenta, soportò situaciones adversas tanto en lo personal, duramente atacada, como en su paradigma polìtico, sobrellevò a pie firme la màs terrible humillaciòn durante el sexgate, asì, y cuando todo hacìa presumir que habìa enderezado el curso de su goleta,llegò la debacle.-
Busquemos las explicaciones de su fracaso, ningùn americano duda de su inteligencia y talento, experiencia, dinero no le falta, y si a eso sumamos una vasta red de conexiones a nivel nacional, asì, al comienzo de la campaña, su andar era por demàs seguro, sin embargo, su derrota, no solamente se debe a la exitosa perfomance de Barack Obama, sino que recaen sobre ella complicadas situaciones personales y de imagen,Obama irrumpiò con la fuerza de un huracàn creando una mìstica, donde la palabra cambio atronaba en el paìs, situaciòn implantada fuertemente por lo que Hillary,con pocos reflejos, en momentos pasò a representar lo viejo, lo tradicional.-
Marcamos fuertemente como uno de sus errores en el poner acento a su experiencia y en el poder del apellido màs significativo del Partido , faltandole cintura, por lo que sin proponerlo, reforzò la confrontaciòn entre lo nuevo y lo viejo, por si esto fuese poco cometiò un error imperdonable, los comicios no son sobre lo que fue, sino sobre lo que està por venir.-
Sin dudas, malinterpretó el humor de los votantes demócratas, desesperados por un cambio. Al programar su equipo, priorizó a quienes eran leales a ella por sobre aquellos que dominaban los temas de campaña.Recordemos como ejemplo , cuando su principal estratego, Mark Penn, predijo que una victoria temprana en California le daría una ventaja decisiva, porque se llevaría los 370 delegados en juego. Pero a diferencia de los republicanos, los demócratas se dividen a los delegados de acuerdo con la cantidad de votos. Error garafal,sin embargo , pero la estrategia no cambió y Clinton apostó a ganar en los estados grandes, asì le fue.-
No tomò en cuenta a los estados que eligen a sus delegados a través de un "caucus". analizaba que era poco probable que las mujeres, los ancianos y la clase obrera, sus principales votantes, pudieran comprometerse a participar. Pero esa decisión, equivocada al fin, se tradujo en un desarme unilateral en estados que aportan el 12% de los delegados. A la hora de recaudar fondos, no contó con una herramienta clave: Internet. Si bien en un principio su recaudación rompió récords, los fondos fueron en general aportados por grandes donantes. Y una vez que aportaron los 2300 dólares permitidos, se les prohibió hacer nuevas donaciones. Obama, en cambio, se basó en un modelo diferente: las más de 800.000 personas registradas en su página web que enviaron donaciones de 5, 10 o 50 dólares pudieron seguir haciéndolo a lo largo de la campaña. El objetivo primario de su campaña era aplicar un certero golpe de un nocaut,en tèrminos boxisticos, mandar a la lona al oponente de un golpe fulminante y no màs allà del segundo round, presumìa no estar entrenada para una definiciòn por puntos .-
Luego del "supermartes" del 5 de febrero, no tenía equipos de campaña en los estados que siguieron, errores, que sinceramente cuestan creer, en tanto y en cuanto, estamos hablando de super profesionales de la polìtica.-
De todas maneras, juegan a su favor la perseverancia y su tenacidad lo que determinaràn que continue en la linea de fuego de la polìtica de EEUU, la ex primera dama no es de las que se dan por vencidas,tan facilmente, ni aùn vencida.-
