Aunque 2006 no fue un año especialmente bueno para los hedges en EEUU y la rentabilidad media obtenida, un 13,6%, superó sólo por muy poco la revalorización del 13,4% obtenida por el S&P500, los ganancias de los gestores alcanzaron cifras de auténtico escándalo.

Por lo menos, desde el punto de vista de Wall Street y también desde luego en opinión de los sindicatos estadounidenses que acusan a esta nueva aristocracia de destruir empleo, comprometer el crecimiento económico, arruinar a los minoristas y operar sólo en su propio beneficio. De hecho, ni siquiera las ganancias de la clientela parecen importarles demasiado. Según un estudio publicado por la prestigiosa revista especializada en el sector Alpha Investors publicado esta semana en EEUU, el año pasado la retribución media obtenida por los 25 gestores de hedges estadounidenses mejor pagados se situó en 570 millones de dólares (419,64 millones de euros). Más aún, las ganancias de los tres primeros de esta exclusiva lista superaron los 1.000 millones de dólares (736,22 millones de euros).

Cantidad impresionante. La cantidad resulta impresionante por comparación incluso con otras, procedentes del mundo corporativo, que también los son. Las retribución obtenida en 2006 por tres ilustres desconocidos del gran público como eran, hasta ahora, James Simons de Renaissance, Ken Griffin de Citadel o Edward Lampert de ESL, multiplica por 11,5 el dinero cobrado en el mismo periodo por el actual presidente de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, que con 87 millones de dólares (64,05 millones de euros) fue el ejecutivo mejor pagado en 2006.

La traducción al español de los números da vértigo. Los tres grandes gestores de hedge ganaron 9,53 veces más en 2006 que todo el consejo del Santander, por ejemplo. Claro que la comparación con el sueldo medio también sería sustanciosa. Estos 25 cabezas de serie consiguieron multiplicar por 21 el dinero ganado por el presidente del BBVA, Francisco González, cuya retribución ha suscitado algunas polémicas.