Los exportadores latinoaméricanos, especialmente los argentinos, tras las últimas elecciones en EEUU, se encuentran frente a un nuevo panorama político en ese país, que puede alterar sus flujos comerciales. Después de doce años, el Partido Demócrata logró la mayoría en la Cámara de Representantes y en el Senado, generando dudas sobre la liberalización comercial en los próximos años.

Cualquier opinión sobre los efectos de una modificación en la composición legislativa del Congreso de EEUU debe considerar el carácter complejo y particular de la estructura partidaria de aquel país. En primer lugar, porque no hay divergencias ideológicas extremas entre republicanos y demócratas.

Ambas plataformas políticas presuponen mecanismos de mercado para el funcionamiento de la economía. En segundo término, el sistema de voto por distritos acaba privilegiando intereses locales, muchas veces desconectados del discurso partidario. Por ello, no es extraño que, sobretodo en temas comerciales, los representantes de un mismo partido voten de manera diferente.

Hechas estas aclaraciones, pueden inferirse algunas tendencias en el Congreso norteamericano que, a partir de enero, sufrirá una renovación de su composición. Aunque el tema central de política exterior en la campaña electoral haya sido la guerra de Irak, los temas de política comercial seguramente serán objeto de intenso debate, y son cuestiones que interesan de cerca a la economía argentina.

La intervención legislativa en la política comercial norteamericana, en los últimos años en que hubo mayoría republicana, fue caracterizada por una importante deferencia a las iniciativas del Ejecutivo.

Si bien esto es normal en cualquier régimen presidencialista (en el caso Argentino el Congreso prácticamente no opina en estos asuntos), la verdad es que el Congreso de EEUU es más vigilante, y ejerce sus instrumentos de control y limitación, a diferencia de sus pares latinoamericanos.

En épocas de mayoría republicana prevaleció un discurso de liberalización, a veces limitado por actitudes proteccionistas, como ser el caso de los subsidios agrícolas. En ese sentido, el aumento de estas medidas, en el gobierno de Bush, puede también ser comprendido a partir de la importante presencia republicana en estados con producción agrícola.

En el caso del Partido Demócrata, buena parte de su base electoral se encuentra en la población urbana y en los sindicatos. Como consecuencia de ello, posiblemente, vuelvan al debate político temas como la amenaza que implican las importaciones para los empleos en EEUU, discusión que dificulta la suscripción de acuerdos regionales con EEUU. Con los demócratas, también, son resucitadas las preocupaciones ambientales, un tema ignorado por el congreso republicano.

La experiencia histórica confirma lo dicho. En 1994, la alternancia política en EEUU. garantizó la elección de Bill Clinton y de un congreso con fuerte representatividad demócrata, justo en el año en que finalizaban las negociaciones por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Nafta).

Los demócratas manifestaron, entonces, que México representaba una amenaza a las condiciones de los trabajadores en EEUU, además de un riesgo de dumping ambiental. Por ello, el Nafta sólo fue aprobado luego que acuerdos adicionales, en materia laboral y ambiental, fueran negociados con México.

¿Cuál es la situación de los exportadores argentinos en este escenario? En una perspectiva optimista, la mayoría demócrata trae consigo la oportunidad de la reducción de los subsidios agrícolas, sobretodo si se considera que una nueva ley será aprobada en breve.

La reducción de los subsidios en EEUU tiene importancia no sólo por mejorar la competitividad de las exportaciones argentinas, sino también porque deja de deprimir los precios mundiales de los productos agrícolas. Brasil, por ejemplo, ya demostró en la Organización Mundial del Comercio (OMC) como los subsidios internos de EEUU afectan drásticamente los precios mundiales del algodón.

Otra consecuencia, también de carácter positivo, es que el congreso demócrata puede dificultar la proliferación de acuerdos bilaterales de EEUU con países latinoamericanos.

Luego del impasse del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA), los acuerdos bilaterales son la estrategia escogida por EEUU para insertarse en la región. Muchas veces esos acuerdos provocan desvío de comercio en detrimento de las exportaciones argentinas, sobre todo en el sector agropecuario. En este sentido, están pendientes en el congreso norteamericano los acuerdos con Perú y Colombia, dos mercados vecinos de la Argentina, y, según reciente información, el presidente Uribe no logró aún apoyo demócrata al acuerdo.

Sin embargo, también existen posibles efectos negativos, en lo que se refiere a las negociaciones multilaterales. La autorización del presidente para negociar acuerdos por la vía rápida “fast track” expira en junio próximo y es improbable una renovación por parte del congreso demócrata, a no ser que existan concesiones importantes para trabajadores e industrias afectadas por la liberalización comercial.

Esto, evidentemente, torna aún más difícil las negociaciones en la OMC, cuya evolución ya es casi nula. Si no es renovada la autorización del presidente, las negociaciones se postergarían para el 2008 o 2009, con evidente perjuicio para el acceso de productos argentinos a los mercados de países desarrollados. Ello sin contar el riesgo de nuevas barreas no arancelarias, motivadas por supuestas preocupaciones ambientales o de protección al consumidor.

De lo dicho, se percibe que los cambios en el clima político de Washington traen nuevas oportunidades y grandes riesgos para empresarios y formadores de política comercial de la Argentina. Una atmósfera más proteccionista, como infelizmente parece estar gestándose, puede afectar el crecimiento de todos los países para quienes el mercado de EEUU es fundamental, como es el caso de la Argentina y sus socios del Mercosur.